Revocan el tercer grado al etarra Juan Carlos Subijana porque su perdón a las víctimas es "insuficiente"
El tribunal observa un "avance" en su perdón a las víctimas pero insuficiente porque sigue legitimando "politicamente" la actividad terrorista
Subijana, al que el Gobierno Vasco concedió el tercer grado el 11 de agosto, volverá a ingresar en la carcel de basauri
Revocan el tercer grado del etarra Carrera, asesino de Fernando Buesa
La juez de vigilancia penitenciaria ha revocado el tercer grado concedido por el Gobierno vasco al etarra Juan Carlos Subijana al considerar que es prematuro porque, si bien observa un "avance" en la forma de pedir perdón a sus víctimas cree, en línea con el Ministerio Fiscal, que de algún modo sigue legitimando "políticamente" la actividad terrorista, por lo que recomienda además que participe en un programa de justicia restaurativa".
Así se recoge en un auto del pasado 22 de febrero, al que ha tenido acceso Europa Press, donde la juez María Reyes Jimeno estima el recurso presentado por la Fiscalía contra el acuerdo adoptado el pasado 11 de agosto por la Viceconsejería de Justicia del Gobierno vasco por el que acordó la progresión de Subijana a tercer grado.
MÁS
El CGPJ calcula que son 646 las rebajas de penas a agresores sexuales y 65 las excarcelaciones con la ley 'sólo sí es sí'
Incapacidad permanente total para un comercial de 38 años de Vigo con ansiedad y alcoholismo
Declaran accidente laboral la baja por ansiedad de una policía municipal de Gorliz por acoso de un compañero
La magistrada recuerda que "se encuentra condenado por delito muy grave (asesinato) y delito de daños a un total de 28 años de prisión, tiene aún pendiente un largo periodo de cumplimiento de la pena impuesta, pues no ha cumplido las tres cuartas partes, que no extinguirá hasta 2028, y no tiene previsto el cumplimiento definitivo hasta el año 2035, para lo que faltan 12 años de cumplimiento".
La magistrada alude a los dos escritos realizados por Subijana, el más reciente del pasado 30 de octubre, para pedir perdón a las víctimas de sus acciones terroristas, valorando que suponen "un avance tratamental importante" porque no responden "al esquema de escrito estereotipado y ambiguo" de los presos etarras, dado que en su caso "menciona de manera específica a su víctima y familiares".
No obstante, acoge los argumentos del Ministerio Fiscal, el cual observa que "determinadas expresiones que utiliza en su escrito denotan una falta de suficiente superación de los aspectos tratados que hace necesario que se continúe trabajando en los déficits que llevaron al interno a delinquir".
En concreto, Fiscalía indica que "el escrito aportado contiene la referencia a 'la violencia para la consecución de objetivos políticos', lo que legitima políticamente la actividad terrorista"; que "la mención a la 'organización en la que militaba' obvia claramente su definición como organización terrorista"; y que habla de "la actividad terrorista como 'lucha armada'".
La juez señala también como factor negativo en este contexto que "no consta la participación del penado en programas de justicia restaurativa que puedan corroborar la sinceridad del arrepentimiento y contrastar la evolución favorable que viene apuntando".